Lyonel Trouillot | Irai-je, n’irai-je pas ?

Un grand nombre de candidats ne propose aucun programme

Pour qui a un brin de lucidité, les élections paraissent improbables.

Et si elles se tiennent, seront-elles dignes de ce nom ? Rien ne permet de l’affirmer. L’argent dont dispose certains candidats, la connivence entre l’Exécutif de facto et certaines plateformes politiques, la mise des biens et structures de l’Etat au service de ces plateformes, le climat de terreur qui rend impossible la tenue d’une campagne dans certaines parties du territoire, la déliquescence de l’Etat : présence de troupes étrangères dans des conditions troubles, perte d’autorité…, autant de choses qui font douter de la possibilité de tenir, même en 2027, de véritables élections.

Pour qui croit à la démocratie formelle, que faire ? S’inscrire peut en dernière instance ne servir qu’à cautionner une mascarade annoncée. Une figuration qui condamnerait ses faux acteurs à l’indignité. On pourra toujours leur rappeler leur contribution à la chronique d’un vol annoncé. Ne pas s’inscrire ? Rester hors jeu. Ne pas prendre le risque d’entrer dans un jeu que l’on sait truqué, sans aucune confiance dans l’arbitre et un grand nombre des autres joueurs. Ou faire le choix de s’inscrire malgré tout, en espérant un seul support, celui des votants essentiels et d’une société civile mal en point.

On comprend les deux attitudes. Les optimistes qui croient que la force d’un raz-de-marée triomphera des obstacles. Les sceptiques qui croient qu’avec les mêmes acteurs, on arrivera au même résultat.

Un raz-de-marée ?

Il faudrait pour cela une offre politique capable de convaincre.

Un grand nombre de candidats ne propose aucun programme. Cela rappelle un certain docteur dont le point clé du programme se résumait en une phrase : « Je prends le pouvoir ». Ou ce président, pourtant honnête, qui, le soir de son élection, avait posé à l’un de ses principaux conseillers, une singulière question : « Qu’allons-nous faire pour eux ? »

D’autres, faut-il dire les plus sérieux, ont des embryons de programmes qui semblent combinés par une intelligence artificielle ou se contentent de reprendre la langue convenue d’un étudiant moyen en sciences économiques. « Les représentants scientifiques de la richesse, les économistes » écrivait Marx il y a déjà longtemps.

Mais c’est hélas plus vrai aujourd’hui qu’en son temps. Le piège est souvent dans le point de départ qui n’est pas pour eux la condition objective dans laquelle vivent les gens, mais des construits qu’ils appellent des lois, la défense pour eux et parfois malgré eux des intérêts de personnes bien concrètes qu’ils appellent des marchés.

Pour qui se lance dans cette course piégée, convaincre nécessitera de poser la question haïtienne : la reproduction à l’envi de trop de mécanismes et de structures de domination et d’exclusion, et ce haut de criminalité qui en est le produit et l’expression chaotique.

Un grand nombre de candidats ne propose aucun programme. Cela rappelle un certain docteur dont le point clé du programme se résumait en une phrase : « Je prends le pouvoir ». Ou ce président, pourtant honnête, qui, le soir de son élection, avait posé à l’un de ses principaux conseillers, une singulière question : « Qu’allons-nous faire pour eux ? »

Si l’on ne part pas de là, on proposera quelques recettes ne contrariant pas trop le marché. On récitera des généralités, et on ne trouvera pas le support pour lutter contre toutes les forces contraires à la tenue de véritables élections. Dans ce pari risqué, on peut douter que le technocratisme et la proposition de mesures de saupoudrage pour attirer un nombre suffisant d’électeurs pour rendre la tricherie impossible.

Pour ma part, comme un bon nombre de citoyens, je ne suis pas certain d’aller voter dans ce qu’on peut supposer être une nouvelle forfaiture. Mais seul un réformisme révolutionnaire pourrait m’amener à prendre ce risque. Irai-je, n’irai-je pas ? Nombreux les citoyens qui se posent la question. Pour faire pencher la balance vers une réponse positive, il faudrait déjà un « pour quoi ? »

Par : Lyonel Trouillot